Пам'ять свідків | Тренировка, развитие и улучшение памяти


Пам'ять свідків

Пам'ять не завжди функціонує належним чином. Інформація може бути піддана мимовільним змін кожного разу, коли людина згадує подію, що є причиною виникнення помилок при відновленні інформації. Це питання особливо важливе, коли мова йде про заяви, зроблених свідком у суді, оскільки вони можуть бути використані як докази для звинувачення.

Очні ставки

У ході досліджень, здійснених Уеллсом під час розпізнавання, що проводяться співробітниками органів поліції англомовних країн, було встановлено, що на рішення свідка може вплинути велика кількість обставин. Наприклад, вирішальний вплив має склад групи осіб, що пред'являються для впізнання. Якщо свідок шукає високого білявого людини, а в групі є людина з такими відмітною рисами, при тому, що інші члени групи є чоловіками невеликого зросту з темним волоссям, велика ймовірність того, що свідок вкаже на високого білявого чоловіка. Іншим встановленим фактом є те, що підозрюваний, який відрізняється від інших членів групи характерними ознаками, наприклад одягом, жестами або манерою ходьби, піддається великому ризику помилкової ідентифікації. Крім того, не потрібно забувати, що надії та очікування свідка можуть вплинути на його рішення. Необхідно звертати увагу на той факт, коли підозрюваний належить до іншого етнічної меншини, ніж свідок. І на закінчення слід згадати про те, що вирішальну роль можуть зіграти інструкції, отримані свідком. Так, якщо йому було сказано, що підозрюваний перебуває серед осіб, які будуть пред'явлені йому для впізнання, кількість помилок ідентифікації буде більше, ніж у випадку, коли свідкові говорять про те, що підозрюваний віз-. можна, але не обов'язково, знаходиться серед групи осіб. Остання умова сприяє зниженню напруги, випробовується свідком, в результаті його рішення стає більш вірним.

Інтерв'ю

Умови, в яких робиться заяву, також певним чином впливають на його достовірність. У класичному дослідженні Гейзельмана, Фішера, Маккіннона і Холланда «Поліпшення пам'яті свідка під час поліцейського інтерв'ю: відновлення когнітивних здібностей за допомогою мнемоніки у порівнянні з гіпнозом» (Eyewitness memory enhancement in the pylice interview: Cognitive retrieval mnemonics versus hipnosis »(1985) порівнювалася достовірність даних, отриманих під час 3-х процедур: звичайного інтерв'ю, заснованого на прийомах, що використовуються в поліції Лос-Анджелеса, інтерв'ю, отриманого під гіпнозом, і спеціально підготовленого інтерв'ю для полегшення процесу згадування. В останньому випадку мало місце воскресіння в пам'яті обстановки, в якій сталася подія, була стимульована демонстрація всіх можливих деталей і врешті-решт була отримана повна інформація про інцидент. Також було висловлено прохання продемонструвати цей інцидент з різних ракурсів, з урахуванням усіх характерів дійових осіб. Результати, отримані в ході розслідування, виявилися надмірно сприятливими для цього інтерв'ю. Результати звичайного поліцейського опитування виявилися на 2-му місці, хоча в них була значна кількість помилок, інтерв'ю, здійснене під гіпнозом, насилу відображало реальність.

Гіпноз

Необхідно відзначити, що використання гіпнозу для згадування деяких даних не має під собою жодної наукової основи, цей метод також не застосовується в судах більшості країн, оскільки інформація, яку отримують під час гіпнотичних сеансів є не більш ніж суб'єктивним відповіддю, яка пов'язує уява людини, що знаходиться під гіпнозом, з підказками, навіюванням гіпнотизером.

Тому, для підвищення рівня достовірності показань опитуваного особи, необхідно мати на увазі, що найбільш результативним є застосування прийомів мнемоніки, при цьому не слід викликати в пам'яті свідка будь-якої інформації, яка потім може призвести до спотворення його свідчень. Як альтернативу слід віддати перевагу чітке воскресіння інформації в пам'яті, аналіз деталей і структури відповідного розповіді.